その後、ノーラン監督の「オデッセイア」の炎はギリシャ本国にまで飛び火してこんな記事を今朝読みましたよ↓
https://greekcitytimes.com/2026/05/15/nolans-odyssey-problem-diversity-without-greeks-is-not-diversity/?fbclid=IwY2xjawR0pTdleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeUZIMup9672XpoRrQLu8BAkTPwh0XssSGnBDRyVzFBzvzj73DryiTE3cUGGY_aem_yIzQWunb0b2aiacIZCcJyw
ハリウッドは長年にわたり、表現、包括性、文化的感受性、そして物語における多様性の道徳的必要性について観客に説いてきた。スタジオ、俳優、映画製作者は、真正性が重要であること、つまり、文化は単にコンテンツのために利用されるだけで、その文化に関係する人々が不可視化されるべきではないことを繰り返し主張してきた。
しかし、クリストファー・ノーラン監督による近日公開予定の『オデュッセイア』の映画化作品は、まさにその矛盾を体現しているように見える。
ノーラン監督のキャスティングをめぐる議論は、たちまち「意識高い系」対「反意識高い系」という使い古された二項対立に陥ってしまった。しかし、この枠組みでは、より知的で真剣な批判を見落としてしまう。問題は、ノーラン監督が人種に基づいて俳優を厳密にキャスティングしなければならないとか、ドキュメンタリーのような歴史的正確さでホメロスの古代ギリシャを再現しなければならないということではない。監督は常に古典作品を再解釈してきた。シェイクスピアは現代化され、ギリシャ悲劇は再解釈され、神話は語り継がれることで進化してきたのだ。
ノーラン監督には、誰を起用するかを決める絶対的な権利がある。
しかし、作品が現代の多様性政治の言葉遣いや表現を露骨に取り入れた場合、次のような単純な疑問を投げかけることは全く正当なものとなる。表現がそれほど重要なのであれば、ギリシャ文明の根幹をなす作品の一つに根ざした物語が、なぜギリシャ人を完全に排除しているように見えるのか？
著名なギリシャ系俳優は一人もいない。ギリシャ系アメリカ人の俳優も一人もいない。物語の起源となった文化への象徴的な言及すらもない。
その省略は単なる皮肉ではない。それは、ハリウッドの現代的な多様性の枠組みが、いかに選択的で、見せかけだけのものであるかを露呈している。
10年以上にわたり、アメリカのエンターテインメント文化は、文化の所有権が重要であるという考え方を積極的に推進してきた。観客は、物語はそれを生み出したコミュニティから切り離されるべきではないと教えられてきた。ファッション、音楽、宗教、言語、映画など、文化の盗用をめぐる非難をめぐって、大規模な論争が巻き起こった。
ハリウッドは、支配的な産業が少数派文化から要素を取り入れながら、その人々自身を排除してきた歴史的慣習を繰り返し非難してきた。
しかし、まさにここで起きているのはそういうことなのかもしれない。
古代ギリシャは単なる美的背景ではない。『オデュッセイア』は西洋文明を代表する文学作品の一つであり、ギリシャの文化的アイデンティティ、神話、そして知的歴史の礎石となっている。帰郷、忠誠、誘惑、アイデンティティ、そして不屈の精神といったテーマは、紛れもなくギリシャ的な世界観と文化的伝統から生まれたものである。
ハリウッドが本当に多様性の尊重が重要だと考えているのなら、ギリシャ系の人々の多様性の尊重も重要であるべきだ。
その代わりに、ギリシャ人は自らの歴史の中で存在感を失ってしまったように見える。
ノーラン監督の擁護者たちは、しばしば芸術的自由という言い訳に逃げ込む。彼らは、神話は誰にでも属するものであり、翻案作品は本質的に解釈を伴うものであり、映画は人類学ではないと主張する。これらはすべて真実だ。しかし、こうした主張は、現代アメリカの文化言説において、他の場所ではほとんど受け入れられない。
ハリウッドは、多様性を誇示しながら、日本人俳優を起用しない日本の叙事詩の翻案を受け入れるだろうか？アフリカの歴史的物語が、アフリカの血を引く俳優を一人も起用せずに映画化されるだろうか？先住民の神話に根ざした映画が、先住民の俳優を起用せずに制作され、スタジオ側が包括性を自画自賛するだろうか？
答えは明白だ。
基準は、関係する文化によって変化する。
ギリシャ人は、イタリア人、アルメニア人、スラブ人、その他の地中海沿岸やヨーロッパの民族グループと同様に、アメリカの人種政治においてしばしば厄介な位置づけに置かれている。彼らは「白人」であるため代表性の議論から除外される一方で、民族的、文化的に十分に独自性を持ち、神話、歴史、美学の題材として利用される存在でもある。
ハリウッドは、ギリシャ文化そのものの表現に対する義務感を全く感じることなく、ホメロスの持つ文化的威信だけを求めている。
アカデミー賞の受賞資格基準をめぐる憶測を考えると、その矛盾はさらに明白になる。
近年、映画芸術科学アカデミーは、作品賞の選考基準に多様性と包摂性に関する基準を導入した。現在では、作品は画面上だけでなく制作現場においても、人種、民族、性別に関する一定の基準を満たすことで、賞の対象となる。
擁護派は、これらの基準はこれまで十分に代表されてこなかったグループ全体に幅広い機会をもたらすと主張する。一方、批判派は、これらの基準は物語性よりも制度的な遵守や賞の獲得を目的とした、形式的あるいは戦略的に計算されたキャスティング選択を助長すると主張する。
ノーランのキャスティング決定が、そうしたインセンティブに少しでも影響されていたとしたら、その印象は非常に不快なものとなる。
なぜなら、そうなると映画は単に選択的な多様性を追求するだけでなく、ギリシャの文化遺産に深く関わる人々を排除しつつ、賞レースを狙うアイデンティティ政治の手段として、ギリシャの根幹をなす文化的なテキストを悪用する可能性もあるからだ。
その段階になると、非難はもはや単なる矛盾ではなくなる。それは文化の搾取へと発展するのだ。
ハリウッドは事実上、
「我々は古代ギリシャの物語を収益化し、一流ブランドとして売り出し、アカデミー賞を狙うほどには価値があると考えているが、ギリシャ人自身を意義ある形で物語に組み込むほどには価値を感じていない」と言っているようなものだ。
それは、業界が他の場面で常に用いている倫理的な言葉遣いとは相容れない。
同様に注目すべきは、マーケティングそのものである。
ノーラン監督のプロジェクトは、ホメロスの叙事詩の権威と遺産を想起させる『オデュッセイア』というタイトルで直接的に発表されている。しかし、映画監督が原作から大きく逸脱すればするほど――トーン、キャスティング、テーマ、イデオロギーなど、どのような点であれ――その再解釈を正直に示すことがより妥当になる。
「クリストファー・ノーラン監督の『オデュッセイア』」
と
「ホメロスの『オデュッセイア』にインスパイアされた作品」の間には、大きな違いがある。
後者は適応と創造的な多様性を認めている。前者は文化的・文学的な連続性を暗黙のうちに約束している。
繰り返しますが、ノーラン監督にはホーマーの原作に忠実であり続ける法的義務はありません。しかし、観客にも、原作のイメージと実際の映像表現の乖離を批判する権利はあります。
ハリウッドは、古典的な文化作品の権威と、それらを本来の文化的文脈から完全に切り離す自由という、相反する二つのことを同時に求めるようになっている。
そのバランス感覚は、業界自身が表現や盗用について語る言説と結びつくと、特に不安定になる。
ここでより重要な問題は、多様性そのものが良いか悪いかということではない。多様なキャスティングは、一貫性と誠実さをもって取り組めば、素晴らしい成功を収めることができる。観客は、演劇、オペラ、映画など、あらゆる分野で数え切れないほどの再解釈を受け入れてきた。
問題は、多様性が原則に基づいた一貫性ではなく、イデオロギー的なブランディングになってしまうときに生じる。
代表性が重要であるならば、それはギリシャ人を含め、普遍的に重要であるべきだ。
文化的な真正性が重要なのであれば、その起源となる文化は、都合の良い時にいつでも選択できるものであってはならない。
もし翻案が完全に無制限であるべきだとするならば、ハリウッドは他の文脈における芸術的選択を恣意的に道徳的に批判するのをやめるべきだ。
ノーラン監督の手法を批判する多くの人々を苛立たせているのは、単にキャスティングそのものだけではなく、現代アメリカにおける文化規範の非対称性である。ある文化は神聖で不可侵のものとして扱われる一方で、別の文化は、義務や責任を負わずに際限なく再解釈できるオープンソースの神話として扱われているのだ。
その矛盾が、皮肉を生み出す。
これにより、「多様性」は真摯な倫理原則というよりも、政治的動向、制度的インセンティブ、賞レースの計算に基づいて選択的に適用される、流行の業界通貨のように見えてしまう。
皮肉なことに、ノーラン監督の『オデッセイ』のような映画に対する反発は、必ずしも芸術の自由を否定する人々から来ているわけではない。多くの場合、それは観客がハリウッド自身の論理をハリウッド自身に当てはめていることから生じているのだ。
長年にわたり、業界はこう主張してきた。
「表現は重要だ」
「文化的な声は重要だ」
「真正性は重要だ」「
文化の盗用は重要だ」。
批評家たちは今、それらの原則がギリシャ人にも適用されるのかどうかを単純に問いかけている。
そして今のところ、ハリウッドの答えはノーのようだ。
